产品销售者责任纠纷 （2017）川16民终83号

根据邻水县消防大队环城路中队所出具的证明材料来看，虽然不能证明上诉人销售的神鹰牌摩托车存在质量问题，但能印证本案所涉火灾系上诉人销售的神鹰牌摩托车自燃而引起的，上诉人作为涉案摩托车的销售者，系受益方。在对侵权损害后果都没有过错的情况下，一审法院根据公平原则确定上诉人承担35%的损失，并无不当。上诉人称被上诉人在一审提供的现场照片上的摩托车为玫瑰之约牌摩托车，不属于上诉人销售的摩托车，但该照片系火灾发生后2个月左右为了反映火灾现场及被烧毁木门而拍摄的，并不能否定火灾系上诉人所售神鹰牌摩托车而引发的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邻水县海锋车行的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人邻水县海锋车行负担。本判决为终审判决。审判长　张　强审判员　吴丽华审判员　蒋　濒二〇一七年二月二十三日书记员　陈　雪 来源：百度

根据邻水县消防大队环城路中队所出具的证明材料来看，虽然不能证明上诉人销售的神鹰牌摩托车存在质量问题，但能印证本案所涉火灾系上诉人销售的神鹰牌摩托车自燃而引起的，上诉人作为涉案摩托车的销售者，系受益方。在对侵权损害后果都没有过错的情况下，一审法院根据公平原则确定上诉人承担35%的损失，并无不当。上诉人称被上诉人在一审提供的现场照片上的摩托车为玫瑰之约牌摩托车，不属于上诉人销售的摩托车，但该照片系火灾发生后2个月左右为了反映火灾现场及被烧毁木门而拍摄的，并不能否定火灾系上诉人所售神鹰牌摩托车而引发的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邻水县海锋车行的上诉请求不能成立，应予以驳回。

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终83号上诉人（原审被告）：邻水县海锋车行，住所四川省邻水县鼎屏镇。经营者：魏海风，男，生于1981年12月4日，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）：吴某，男，生于1961年11月23日，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）：袁某，女，生于1963年9月1日，汉族，住四川省邻水县。二被上诉人系夫妻。上诉人邻水县海锋车行因与……