金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终10079号

本案二审期间争议的焦点为：逾期利息是否因过高而需要调整。涉诉借款合同及担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方应按约享受权利及履行义务。现广发银行顺德分行按约发放借款后，奇利公司未按约还款构成违约，广发银行顺德分行有权要求奇利公司承担相应的法律责任。鉴于案涉授信额度合同的第十五条第（三）项第1目已经明确约定了逾期贷款罚息利率按正常还款期间的利率上浮50%计算，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，以此认定相应逾期利息并无不当。奇利公司提出应以正常还款期间的利率上浮30%计付利息，因缺乏法律与合同依据，本院不予支持。综上所述，奇利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东奇利电器实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　陈儒峰审判员　　刘　坤审判员　　何希红二〇一七年十月二十六日书记员　　黄燕芝

本案二审期间争议的焦点为：逾期利息是否因过高而需要调整。涉诉借款合同及担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方应按约享受权利及履行义务。现广发银行顺德分行按约发放借款后，奇利公司未按约还款构成违约，广发银行顺德分行有权要求奇利公司承担相应的法律责任。鉴于案涉授信额度合同的第十五条第（三）项第1目已经明确约定了逾期贷款罚息利率按正常还款期间的利率上浮50%计算，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，以此认定相应逾期利息并无不当。奇利公司提出应以正常还款期间的利率上浮30%计付利息，因缺乏法律与合同依据，本院不予支持。综上所述，奇利公司的上诉请求不能成立

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10079号上诉人（原审被告）：广东奇利电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：关焯雄。委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师……