保险纠纷 （2016）苏13民终642号

邱海玲系苏N×××××货车的实际车主，该车辆在人寿财保公司处投保30万元第三者责任保险，双方之间形成保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应严格根据合同约定行使权利、履行义务。关于涉案机动车驾驶人华民祥在发生事故时驶离现场的行为是否属于合同约定的逃离现场行为的问题。人寿财保公司以华民祥驾车逃离现场，符合机动车第三者责任保险条款第六条约定为由认为其公司不应该在机动车第三者责任保险范围内承担责任，原审法院认为，逃离现场是指驾驶人明知事故发生，但为了逃避责任而故意离开事故现场。本案中，沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书中并未认定涉案车辆驾驶人华民祥驶离现场的行为即是逃离行为；结合该大队事故卷宗中华民祥及邱海玲的陈述，不能得出驾驶人华民祥当时就明知其驾驶的车辆与袁桂梅发生交通事故，且为了逃避责任而故意离开现场的结论。因此，人寿财保公司关于其在第三者责任商业险限额内不承担赔偿责任的主张不能成立，原审法院不予支持。邱海玲方在该起事故中负事故全部责任，因邱海玲未投保第三者责任保险不计免赔，依据中国人寿财产保险股份有限公司机动车

邱海玲系苏N×××××货车的实际车主，该车辆在人寿财保公司处投保30万元第三者责任保险，双方之间形成保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应严格根据合同约定行使权利、履行义务。关于涉案机动车驾驶人华民祥在发生事故时驶离现场的行为是否属于合同约定的逃离现场行为的问题。人寿财保公司以华民祥驾车逃离现场，符合机动车第三者责任保险条款第六条约定为由认为其公司不应该在机动车第三者责任保险范围内承担责任，原审法院认为，逃离现场是指驾驶人明知事故发生，但为了逃避责任而故意离开事故现场。本案中，沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书中并未认

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终642号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。负责人莫险峰，该公司经理。委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱海玲。委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被上诉人邱海玲……