民间借贷纠纷 （2016）沪01民终8614号

自然人之间借贷关系的确认需要有双方的借款合意及款项交付事实来证明。现当事人之间虽有资金往来事实，但数目特别巨大，且账目繁杂（双方间银行流转除自身外，并与对方亲友间发生资金往来），持续时间长，但除已归还的35万元借条外无其他债务凭证，显然不符常理；同时，高瑾与孟军系婚外情人关系，除双方间资金流转外，高瑾还多次将自己及家人信用卡交与孟军使用，基于他们的特殊关系，即使高瑾资金流向孟军、赵艳多于孟军、赵艳流向高瑾，该差额亦无法证明双方当事人之间存在借款合意。故一审法院判决如下：驳回高瑾所有诉讼请求。案件受理费45,411.43元,由高瑾负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院审理期间，被上诉人孟军向本院提供由上海银行出具的《补发账务证明申请书》一份。该证据材料上记载：上海XX有限公司曾于2012年4月18日通过其公司账号将27万元款项转账至高瑾工商银行上海市分行尾号6918的账户内。被上诉人孟军据此主张其于2012年4月向上海XX有限公司购买沃尔沃XC60车辆汽车一辆，因急于提车，遂于当月11、12日借用高瑾信用卡支付了部分价款。当月18日，上海XX有限公司收到上述车辆的购车贷款后，按

自然人之间借贷关系的确认需要有双方的借款合意及款项交付事实来证明。现当事人之间虽有资金往来事实，但数目特别巨大，且账目繁杂（双方间银行流转除自身外，并与对方亲友间发生资金往来），持续时间长，但除已归还的35万元借条外无其他债务凭证，显然不符常理；同时，高瑾与孟军系婚外情人关系，除双方间资金流转外，高瑾还多次将自己及家人信用卡交与孟军使用，基于他们的特殊关系，即使高瑾资金流向孟军、赵艳多于孟军、赵艳流向高瑾，该差额亦无法证明双方当事人之间存在借款合意。故一审法院判决如下：驳回高瑾所有诉讼请求。案件受理费45,411.43元,由高瑾负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院审理期间，被上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8614号上诉人（原审原告）：高瑾，女，1978年10月30日出生，汉族，户籍地本市，住本市。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟军，男1973年2月1日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）……