承揽合同纠纷 （2016）苏11民终2574号

童学成与柳建平、姚彐珍之间系因房屋建设形成承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。童学成按约定交付工作成果，柳建平、姚彐珍应按约定支付相应的价款。2014年3月5日，双方以借条形式确认双方的欠款数额，系双方真实意思表示，故对此款项予以确认。柳建平主张借条系被迫书写，缺乏证据证明，故不予采信。2014年3月5日借条系双方结算后形成，柳建平以童学成在之前收取款项的收条和借条要求结算，缺乏法律依据，故不予采信。柳建平、姚彐珍未能按约定期限付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。柳建平关于维修的主张，应另案处理。姚彐珍经法院传票传唤未到庭，法院依法可缺席作出判决。一审法院判决，柳建平、姚彐珍于判决生效后15日内支付童学成价款12万元，并按银行同期贷款利率支付2015年1月1日起至实际付款之日的逾期利息。本院二审期间，柳建平围绕上诉请求提交了两份证据：柳建平户户口簿复印件和姚彐珍银行卡明细复印件，拟证明姚彐珍与本案并无关联；出具涉案借条后，姚彐珍已于2014年4月6日向童学成汇款29万元，双方之间款项已基本结清。童学成对上述两份证据的真实性予以认可，但质证称柳建平理应在一审审理中向法庭说明姚

童学成与柳建平、姚彐珍之间系因房屋建设形成承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。童学成按约定交付工作成果，柳建平、姚彐珍应按约定支付相应的价款。2014年3月5日，双方以借条形式确认双方的欠款数额，系双方真实意思表示，故对此款项予以确认。柳建平主张借条系被迫书写，缺乏证据证明，故不予采信。2014年3月5日借条系双方结算后形成，柳建平以童学成在之前收取款项的收条和借条要求结算，缺乏法律依据，故不予采信。柳建平、姚彐珍未能按约定期限付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。柳建平关于维修的主张，应另案处理。姚彐珍经法院传票传唤未到庭，法院依法可缺席作出判决。一审法院判决，柳建平、姚彐珍于判决

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2574号上诉人（原审被告）：柳建平，男，1965年10月4日出生，住丹阳市。委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童学成，男，1967年5月18日出生，四川省青神县人，现住丹阳市。委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。原审被告：姚彐珍，女，1……