承揽合同纠纷 （2020）辽13民再87号

一审判决以九天公司已完成工作量的30%计算违约金，相对公平合理，不予调整。关于兰凌公司是否应就工期延误承担违约责任的问题。如前所述，工期的延误，应当认定过错方在九天公司。故九天公司主张由兰凌公司承担工期延误的违约责任，没有事实依据，其该项上诉请求不能成立。关于是否应在兰凌公司向九天公司支付的工程款1,582,710.39元内扣除2013年6月份工程款418,771.29元和代付材料款102,847.00元的问题。首先，关于2013年6月份的工程款问题，一审法院对九天公司在2013年6月份是否实际施工的论述较为充分，本院不再赘述。二审中兰凌公司仍未提供实际施工量的相反证据，且结合双方签字认可的、自2012年5月开始的各月工程量情况，单月施工量在40万左右符合客观实际，故对兰凌公司的该项上诉请求本院不予支持。其次，关于代付材料款的问题，因双方当事人对截止到2013年5月的“四川九天已完成工程款及已支付工程款汇总”中的月实际工程量款、实际支付现金、实际抵房支付均无异议，且该表中截至到2012年11月的代付材料款数额与经兰凌公司和九天公司代表签字确认的“开工至2012年11月30日止工程量款汇

一审判决以九天公司已完成工作量的30%计算违约金，相对公平合理，不予调整。关于兰凌公司是否应就工期延误承担违约责任的问题。如前所述，工期的延误，应当认定过错方在九天公司。故九天公司主张由兰凌公司承担工期延误的违约责任，没有事实依据，其该项上诉请求不能成立。关于是否应在兰凌公司向九天公司支付的工程款1,582,710.39元内扣除2013年6月份工程款418,771.29元和代付材料款102,847.00元的问题。首先，关于2013年6月份的工程款问题，一审法院对九天公司在2013年6月份是否实际施工的论述较为充分，本院不再赘述。二审中兰凌公司仍未提供实际施工量的相反证据，且结合双方签字认可的、

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民再87号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：四川九天建设工程有限公司。住所地四川省广元市利州区万源新区万达广场晶座******。法定代表人：毛荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：敬强志、魏家琳，四川太白律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：朝阳兰凌水泥有限公司。法定代表人：郑伟，该公司经理。委托诉讼代理人……