定作合同纠纷 （2014）通中商终字第0595号

当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，双方于2012年8月14日、2012年10月26日签订的两份合同均系双方真实意思表示，应为合法有效，争源公司于2013年4月21日在九鼎公司2013年4月10日出具的对账函上确认上述两份合同的货款数额为279200元且未支付，现九鼎公司要求争源公司给付该货款于法有据，予以支持。九鼎公司向争源公司出具的落款时间为2012年3月13日的往来账项询证函从内容上看应为2012年部分往来，落款时间应认定为笔误，应当为“2013年3月13日”。争源公司辩称其在2013年4月10日的对账函上明确表示货款在往来款中扣除，但这仅仅是争源公司单方面的意思表示，九鼎公司并未作出同意的承诺；该往来账项询证函中载明采购部分、销售部分的往来则是空白，而本案诉争部分就九鼎公司而言应是销售部分，该60485.5元欠款是双方关于采购款的对账还是对双方整个往来的对账，争源公司未能提供证据证明，法院无法确认，故对争源公司辩称的仅欠九鼎公司60485.5元的主张不予支持。至于九鼎公司所欠争源公司货款，争源公司可以另行诉讼主张权利。关于争源公司辩称的九鼎公司制作的玻璃钢贮罐

当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，双方于2012年8月14日、2012年10月26日签订的两份合同均系双方真实意思表示，应为合法有效，争源公司于2013年4月21日在九鼎公司2013年4月10日出具的对账函上确认上述两份合同的货款数额为279200元且未支付，现九鼎公司要求争源公司给付该货款于法有据，予以支持。九鼎公司向争源公司出具的落款时间为2012年3月13日的往来账项询证函从内容上看应为2012年部分往来，落款时间应认定为笔误，应当为“2013年3月13日”。争源公司辩称其在2013年4月10日的对账函上明确表示货款在往来款中扣除，但这仅仅是争源公司单方面的意思表示，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0595号上诉人（原审被告）靖江市争源环保机泵有限公司，住所地靖江市红光镇江平中路59号。法定代表人陆晓平，该公司总经理。上诉人（原审被告）陆晓平。两上诉人共同委托代理人张爱民、徐冬云，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）江苏九鼎新材料股份有限公司，住所地如皋市如城街道中山东路1号。法定代表人顾清波，该公司董事长。委……