定作合同纠纷 （2017）苏02民辖终738号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，全能公司与万通公司签订的定作合同中并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地即宜兴市为合同履行地，全能公司向该院提起诉讼，该院对本案享有管辖权，故万通公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回万通公司对本案管辖权提出的异议。万通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉设备的许多配件系在上诉人处重新加工定作的，且该设备双方至今未共同验收，故支付70%的货款符合合同约定；原审裁定认为被上诉人方为接受货币一方，根据相关规定，该司法解释仅适用民间借贷纠纷，并不包括其他合同纠纷；本案应为建设工程合同纠纷，而非定作合同纠纷。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省淄博市临淄区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，全能公司与万通公司签订的定作合同中并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地即宜兴市为合同履行地，全能公司向该院提起诉讼，该院对本案享有管辖权，故万通公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回万通公司对本案管辖权提出的异议。万通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终738号上诉人（原审被告）：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区金山镇万通巷6号。法定代表人：王立民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏全能环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇汤蜀路。法定代表人：贺诚，该公司董事长。上诉人淄博临淄万通精细化工有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人江苏全能环保科技有限公……