共有物分割纠纷 （2021）京01民终7206号

本案的争议焦点为西房的权属及《协议书》如何理解更贴合实际。关于西房权属问题。西房系以刘某3的名义经审批后建设，邵某与祝某不认可西房归属于刘某1，但主张祝某基于对房屋的修缮及加盖二层而对房屋享有权利，上述主张本身即存在矛盾冲突之处。结合《建房契约》、大峪街道社区居委会出具的证明、（2002）门民初字第709号案件审理中的现场勘查图及庭审记录可知，刘某3与刘某1在西房建设前即已对房屋权属协商一致，西房应为刘某1的个人财产。祝某与刘某1于2009年3月出资加盖西房二层的行为，并非出于居住使用的需要，且加盖二层未使得西房所占用土地面积增加，因此西房仍应视为刘某1的个人财产。关于《协议书》如何理解的问题。刘某1与邵某均认可分户拆迁是为了取得更多拆迁补偿利益，亦认可签订《协议书》最初是想要在邵某原有拆迁补偿利益的基础上多获得一套安置房屋，但对《协议书》第二条与第一条是否具有关联性存在争议。法院认为，对于《协议书》内容的理解，应从西房归属、协议人身份关系、《协议书》的签订背景以及公平合理角度等方面进行分析。西房归属于刘某1，其有权就西房与拆迁单位订立拆迁协议并取得相应利益，但该利益与分户拆迁相比，仍

本案的争议焦点为西房的权属及《协议书》如何理解更贴合实际。关于西房权属问题。西房系以刘某3的名义经审批后建设，邵某与祝某不认可西房归属于刘某1，但主张祝某基于对房屋的修缮及加盖二层而对房屋享有权利，上述主张本身即存在矛盾冲突之处。结合《建房契约》、大峪街道社区居委会出具的证明、（2002）门民初字第709号案件审理中的现场勘查图及庭审记录可知，刘某3与刘某1在西房建设前即已对房屋权属协商一致，西房应为刘某1的个人财产。祝某与刘某1于2009年3月出资加盖西房二层的行为，并非出于居住使用的需要，且加盖二层未使得西房所占用土地面积增加，因此西房仍应视为刘某1的个人财产。关于《协议书》如何理解的问题

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终7206号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1960年8月10日出生。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵某，男，1988年5月18日出生。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝某，女，1965年12月26日出生。上诉人刘某1、上诉人邵某因与被上诉人祝某共有物分割纠纷一案……