民间借贷纠纷 （2016）湘07民终123号

本案争议焦点，1、张勇向蔡东久出具借条借款44400元，是否认定应为张勇向蔡东久领取合伙资金，还是应认定为双方的民间借贷借款；2、蔡东久汇入张勇银行卡50000元，是否应认定为双方的民间借贷借款。关于争议焦点1，合法的借贷关系受法律保护。张勇立据向蔡东久借款现金44400元，其对借条形成的时间和载明的数额认可，但其辩称该44400元系领取合伙资金，对其辩称意见，分析、认定如下：首先，借条是为证明一方欠另一方财务而立下的字据，张勇作为具有完全行为能力的自然人，对借条的基本含义理应掌握的，其在举证期限内未能提供相应证据证实该44400元系领取的合伙资金，用于合伙事务。其次，基于此辩称意见张勇申请证人卜坤林、李加良出庭作证，证明2009年-2010年张勇与蔡东久间存在合伙关系。但证人卜坤林、李加良也证明2010年下半年，即散伙，张勇向蔡东久出具的欠条时间为2010年9月28日（下半年），即出具的欠条时间为合伙末期或结算后，合伙事务已接近尾声或解散。根据司法实践，对44400元现金借款，可以理解为合伙期间，张勇向蔡东久的一般民间借款。综上，认定蔡东久与张勇间存在合法有效的自然人间民间借贷债权、

本案争议焦点，1、张勇向蔡东久出具借条借款44400元，是否认定应为张勇向蔡东久领取合伙资金，还是应认定为双方的民间借贷借款；2、蔡东久汇入张勇银行卡50000元，是否应认定为双方的民间借贷借款。关于争议焦点1，合法的借贷关系受法律保护。张勇立据向蔡东久借款现金44400元，其对借条形成的时间和载明的数额认可，但其辩称该44400元系领取合伙资金，对其辩称意见，分析、认定如下：首先，借条是为证明一方欠另一方财务而立下的字据，张勇作为具有完全行为能力的自然人，对借条的基本含义理应掌握的，其在举证期限内未能提供相应证据证实该44400元系领取的合伙资金，用于合伙事务。其次，基于此辩称意见张勇申请证

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终123号上诉人（原审原告）蔡东久，男，1958年11月9日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师。委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张勇，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托代理人宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。上诉人蔡东久因与被上诉人张勇民间……