股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2015）浙杭商终字第2359号

公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，徐卫敏、官贵林作为贵兵公司的股东，其未能提供证据证明贵兵公司向其个人账户及徐卫敏个人经营的个体工商户支付款项的合理事由，其抽逃出资的事实应予认定，并应在抽逃出资本息范围内对贵兵公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。黎豫清主张确认徐卫敏、官贵林抽逃资金的事实成立。黎豫清主张徐卫敏对其出资额以外的部分承担责任，缺乏法律依据，不予支持。黎豫清主张徐卫敏存在协助贵兵公司股东官某抽逃出资550万元的情况，但其提供的证据现尚不足以确认官某存在抽逃出资的事实，该节事实也未经其他生效裁判确认，故对该部分事实本案不予确认。黎豫清主张陈琦存在协助股东抽逃出资的行为，但未能提供证据证明贵兵公司转账给陈琦账户款项的后续流向，也未能提供证据证明上述款项流转与股东抽逃贵兵公司出资有关，故对该项主张不予支持。黎豫清主张徐卫敏、官贵林、陈琦对（2015）杭江九商初字第131号民事判决书确认的贵兵公司债务承担责任，但未能提供证据证明贵兵公司履行该民事判决不能，故对该部分主张

公司成立后，股东不得抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，徐卫敏、官贵林作为贵兵公司的股东，其未能提供证据证明贵兵公司向其个人账户及徐卫敏个人经营的个体工商户支付款项的合理事由，其抽逃出资的事实应予认定，并应在抽逃出资本息范围内对贵兵公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。黎豫清主张确认徐卫敏、官贵林抽逃资金的事实成立。黎豫清主张徐卫敏对其出资额以外的部分承担责任，缺乏法律依据，不予支持。黎豫清主张徐卫敏存在协助贵兵公司股东官某抽逃出资550万元的情况，但其提供的证据现尚不足以确认官某存在抽逃出资的事实，该

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2359号上诉人（原审原告）：黎豫清。上诉人（原审被告）：徐卫敏。上诉人（原审被告）：官贵林。被上诉人（原审被告）：陈琦。上诉人黎豫清、徐卫敏、官贵林因与被上诉人陈琦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，均不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人徐卫敏、官贵林未按原审判决及……