金融借款合同纠纷 （2014）浙甬商外初字第49号

原告与被告民丰公司、振华公司、信诚公司、马其明与施国芬签订的合同均系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。被告民丰公司未按期向原告归还借款本金并支付利息，违反合同约定，原告要求被告民丰公司归还借款本金并支付利息、罚息、复利于法有据，本院予以支持。被告民丰公司违约后，被告振华公司、信诚公司、马其明与施国芬未履行其保证责任，故原告要求被告振华公司、信诚公司、马其明与施国芬在其担保的最高本金余额范围内对借款本金及利息、罚息、复利承担连带责任，本院予以支持。被告民丰公司为涉案债务向原告提供抵押担保，原告要求对被告民丰公司提供的抵押物在抵押担保的最高本金余额范围内优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告民丰公司、振华公司、信诚公司、马其明、施国芬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《

原告与被告民丰公司、振华公司、信诚公司、马其明与施国芬签订的合同均系各方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。被告民丰公司未按期向原告归还借款本金并支付利息，违反合同约定，原告要求被告民丰公司归还借款本金并支付利息、罚息、复利于法有据，本院予以支持。被告民丰公司违约后，被告振华公司、信诚公司、马其明与施国芬未履行其保证责任，故原告要求被告振华公司、信诚公司、马其明与施国芬在其担保的最高本金余额范围内对借款本金及利息、罚息、复利承担连带责任，本院予以支持。被告民丰公司为涉案债务向原告提供抵押担保，原告要求对被告民丰公司提供的抵押物在抵押担

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商外初字第49号原告：中国银行股份有限公司余姚分行。负责人：赵敏。委托代理人：董波。委托代理人：胡世杰。被告：宁波民丰电器有限公司。法定代表人：马其明。被告：余姚市振华金属制品有限公司。法定代表人：马水庆。被告：宁波信诚儿童用品有限公司。法定代表人：刘军林。被告：马其明。被告：施国芬。原告中国银行股份有限公司余姚分行（以下简称中行余姚分行）……