相邻通行纠纷 （2019）桂07民终1247号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告进出行走并非一定要通过涉案道路，事实上有原告已通行数年且现仍具备通行条件的其他道路供其出行，即涉案系争道路并非是原告出行的唯一必经通道，而我国法律相邻通行权的设立目的并非是指权利人可随意选择出行道路，通行权人行使权利以确有必要为前提条件和限度。为有利社会和谐稳定，维护邻里关系，原告应当从临近其房屋门前自东往西的公共道路通行为宜。因此，原告主张被告起围墙剥夺了其通行权理据不足，该院不予支持。另外，原告没有证据证明被告屋前的地块原是公共通道，亦没有证据证明被告曾承诺留3米道路给原告通行，因此，原告主张应拆除被告的房屋前门围墙供其通行的诉讼请求缺乏有效证据证明，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回原告陈某某、陈某某1的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某某、陈某某1负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据材料： 1、上诉人房屋门前自西向东的道

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告进出行走并非一定要通过涉案道路，事实上有原告已通行数年且现仍具备通行条件的其他道路供其出行，即涉案系争道路并非是原告出行的唯一必经通道，而我国法律相邻通行权的设立目的并非是指权利人可随意选择出行道路，通行权人行使权利以确有必要为前提条件和限度。为有利社会和谐稳定，维护邻里关系，原告应当从临近其房屋门前自东往西的公共道路通行为宜。因此，原告主张被告起围墙剥夺了其通行权理据不足，该院不予支持。另外，原告没有证据证明被告屋前的地块原是公共通道，亦没有证据证明被告曾承诺留3米道

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1247号 上诉人(一审原告）：陈某某，男，1943年8月15日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1971年6月27日出生，住广西钦州市钦南区。 上诉人（一审原告）：陈某某1，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 上诉人陈某某、陈某某1的共同委托诉讼代理人：黄天余，广……