行政强制 （2019）湘11行初19号

本案争执的焦点为：1、被告道县人民政府是否为本案适格的被告；2、道淘汰落后办（2018）3号《通知》是否属于行政诉讼受案范围；3、被告的强拆行为是否违法；4、原告要求被告赔偿因其错拆原告企业设备造成的经济损失283.27万元是否成立。现将上述争议焦点评析如下： 第一，关于被告道县人民政府是否为本案适格的被告的问题。道县淘汰落后产能工作领导小组办公室是被告道县人民政府设立的临时机构，其以自己的名义作出的行为应视为道县人民政府的行政行为，故该办公室作出被诉《通知》行为的法律后果应由被告道县人民政府承担。故道县人民政府应为本案适格的被告。 第二，道淘汰落后办（2018）3号《通知》是否属于行政诉讼受案范围。道淘汰落后办（2018）3号《通知》形式上虽为通知，但该《通知》是限令原告在规定时间内将其属于中央环保督查反馈问题范畴的30m³富锰渣高炉自行拆除，否则将对该高炉予以强制拆除的通知。该《通知》确定了要求原告自行拆除的具体内容和期限，以及逾期不履行将会导致行政强制执行的法律后果。因此，道淘汰落后办（2018）3号《通知》对原告的权利义务产生了实质影响，原告对此有异议，有权提起行政诉

本案争执的焦点为：1、被告道县人民政府是否为本案适格的被告；2、道淘汰落后办（2018）3号《通知》是否属于行政诉讼受案范围；3、被告的强拆行为是否违法；4、原告要求被告赔偿因其错拆原告企业设备造成的经济损失283.27万元是否成立。现将上述争议焦点评析如下： 第一，关于被告道县人民政府是否为本案适格的被告的问题。道县淘汰落后产能工作领导小组办公室是被告道县人民政府设立的临时机构，其以自己的名义作出的行为应视为道县人民政府的行政行为，故该办公室作出被诉《通知》行为的法律后果应由被告道县人民政府承担。故道县人民政府应为本案适格的被告。 第二，道淘汰落后办（2018）3号《通知》是否属于行政诉讼受

湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初19号 原告：道县金盛冶炼有限责任公司。。 法定代表人:熊元清，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐建中（特别授权），男，1947年8月21日出生，汉族。系该公司副经理。 委托诉讼代理人：蒋东元，东安县生智法律服务所法律工作者。 被告：道县人民政府。住所地：道县濂溪街道寇公街66号。 法定代表人：李天明，该县县长。 委托诉讼代理人……