行政复议 （2019）苏01行初209号

曹冬梅领取的是《村镇房屋所有权证》，案涉房屋所在地为集体土地，负责实施该地块集体土地使用权收退回工作的是尹西村村委会，曹冬梅的证据不能证明雨花台区政府组织实施或者参与了案涉房屋的拆除行为，曹冬梅的起诉缺乏事实和法律依据，于2017年8月30日作出（2017）苏01行初403号行政裁定，驳回了曹冬梅的起诉。曹冬梅不服该行政裁定提起上诉，江苏省高级人民法院认为，案涉房屋所在地的村民委员会是收（退）回集体土地使用权工作的实施主体，没有证据证明雨花台区政府收回了案涉房屋的集体土地使用权，雨花台区政府亦未强制拆除案涉房屋，于2017年12月25日作出（2017）苏行终1622号行政裁定，驳回曹冬梅的上诉，维持原裁定。曹冬梅不服该行政裁定申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2018年4月28日作出（2018）最高法行申1226号行政裁定，驳回曹冬梅的再审申请。 本院认为，根据《行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权申请行政复议，但应当符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的申请条件。《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申

曹冬梅领取的是《村镇房屋所有权证》，案涉房屋所在地为集体土地，负责实施该地块集体土地使用权收退回工作的是尹西村村委会，曹冬梅的证据不能证明雨花台区政府组织实施或者参与了案涉房屋的拆除行为，曹冬梅的起诉缺乏事实和法律依据，于2017年8月30日作出（2017）苏01行初403号行政裁定，驳回了曹冬梅的起诉。曹冬梅不服该行政裁定提起上诉，江苏省高级人民法院认为，案涉房屋所在地的村民委员会是收（退）回集体土地使用权工作的实施主体，没有证据证明雨花台区政府收回了案涉房屋的集体土地使用权，雨花台区政府亦未强制拆除案涉房屋，于2017年12月25日作出（2017）苏行终1622号行政裁定，驳回曹冬梅的上诉

江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初209号 原告曹冬梅，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人徐孝龙（系原告曹冬梅丈夫），××族，住江苏省溧水县。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41……