买卖合同纠纷 （2021）皖16民终2139号

案涉买卖合同的相对方分别为刘敏、宇顺公司，张文在担任宇顺公司法定代表人期间对案涉债务进行结算和作出承诺的行为，系履行职务的行为，由此产生的合同义务应由宇顺公司承担，因此刘敏请求张文个人承担合同义务，于法无据，不予支持。根据2015年6月23日刘敏、张文共同出具的《说明》以及（2016）皖1621民初2502号案件中宇顺公司（时任法定代表人张文）的答辩内容（七十一处的砖款已由宇顺公司转给刘敏226900元），能够认定2015年6月23日张文出具《委托书》是将云泰公司对中煤七十一处享有的226900元债权交由刘敏催要，并用于抵付宇顺公司欠付刘敏的砖款。但该款刘敏并未实际获取，而系该《委托书》出具后，崔海胜以云泰公司的名义从中煤七十一处全部领取。2018年1月15日刘敏出具11万元收条时，一并书写了“从今天起我与宇顺公司和张文没有任何经济纠纷与法律纠纷”，现刘敏对其未能从中煤七十一处获得的226900元向本案宇顺公司、张文主张权利，因此该款能否得到支持，主要审查2018年1月15日结算时是否将226900元作为已付款计算的问题。刘敏提交的录音（标注时间为2020年6月19日）中张文提出让崔海

案涉买卖合同的相对方分别为刘敏、宇顺公司，张文在担任宇顺公司法定代表人期间对案涉债务进行结算和作出承诺的行为，系履行职务的行为，由此产生的合同义务应由宇顺公司承担，因此刘敏请求张文个人承担合同义务，于法无据，不予支持。根据2015年6月23日刘敏、张文共同出具的《说明》以及（2016）皖1621民初2502号案件中宇顺公司（时任法定代表人张文）的答辩内容（七十一处的砖款已由宇顺公司转给刘敏226900元），能够认定2015年6月23日张文出具《委托书》是将云泰公司对中煤七十一处享有的226900元债权交由刘敏催要，并用于抵付宇顺公司欠付刘敏的砖款。但该款刘敏并未实际获取，而系该《委托书》出具后

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖16民终2139号上诉人(原审被告）：涡阳县宇顺联运有限责任公司，住所地安徽省涡阳县花沟镇信湖新村。法定代表人：张学坤，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：张文，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上二委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1975年8月16日出生，汉族，……