（2017）云01行终187号
裁判要旨
李建云不是被诉《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政相对人，且李建云与被诉行政行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告主体资格的规定，故裁定驳回李建云的起诉。李建云、李韵鸣不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法确认李建云的诉讼主体资格，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定李建云与行人徐凤英发生碰撞，该认定缺乏充分证据；车辆系夫妻共同财产，对车辆的扣留给李建云的生活带来不便，故李建云有提起本案行政诉讼的主体资格。交警六大队答辩称：交警六大队并未向李建云作出强制措施，李建云系乘客，无本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：一审裁定仅驳回李建云起诉，并未对李韵鸣的起诉作出裁决，李韵鸣无权对一审裁定提起上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。李建云不是被诉行政强制行为的相对人；因车辆未登记在李建云名下，对车辆的行政强制不涉及权属问题，且被诉行政强制行为是否做出，与李建云的用车权益及生活便利能否得到保障也无必然对应，故李建云与被诉行政强制
摘要
李建云、昆明市公安局交通警察支队六大队公安行政管理:道路交通管理(道路)二审行政裁定书
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云01行终187号上诉人（一审原告）李建云，女，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人严建明，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队六大队。住所地：昆明市江岸小区碧江路**号。法定代表人孙文军，大队长。委托诉讼代理人刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。委托诉讼代理人王永江，昆明市公安局交……