电信服务合同纠纷 （2018）内08民终202号
裁判要旨
2012年9月13日上诉人与被上诉人订购了153XXXX****手机号码，约定首次预存6000元，全额保底200元永久有效。上诉人认为，一审法院认定的事实是错误，根据被上诉人所出示的证据根本无法证明上述事实，一审法院采信了被上诉人第五份证据，认为双方进行了200元全额保底的约定，但是该证据第三页写明”保底X元，2012年10月1月生效”。根据合同法第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当釆用非格式条款。可以说本案中，被上诉人提供的是格式合同，而且有两种不同的解释，按照法律规定，理应做出不利于提供合同-方的解释。而本案除被上诉人提供的第五份证据外，再无证据证明双方进行了约定，因此，一审法院在采信本案的证据时，完全违背了合间法的相关规定，因此，所认定的事实错误。二、一审法院审理本案中遗漏了上诉人的上诉请求，程序错误。上诉人诉讼请求为要求被上诉人返还多收取话费627.72元，其中本案涉及的多收取的话费包含以下部分：1、2017年1月至3月上诉人使用的299元套餐，但是被
摘要
吴东与中国电信股份有限公司巴彦淖尔分公司、中国电信股份有限公司磴口分公司电信服务合同纠纷二审民事判决书 电信服务合同纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终202号上诉人（原审原告）:吴东，男，1981年11月30日出生，汉族，律师，住磴口县。被上诉人（原审被告）:中国电信股份有限公司巴彦淖尔分公司。住所地巴彦淖尔市临河区利民西街与西苑路交汇处。负责人:刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:张文瑞，该公司职工。委托诉讼代理人:王晓曼，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国……