承揽合同纠纷 （2016）冀09民辖终145号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系承揽合同纠纷，就本案争议被上诉人提交交货日期显示为2015年7月20日的《承揽加工合同》，该合同中加盖有上诉人的合同专用章，上诉人辩称其与被上诉人未签订过此合同，对合同印章的真实性不予认可，但未提交充分的证据予以证实，对其辩称本院不予采信。就本案争议上诉人提交于2015年6月24日签订的《采购合同》，被上诉人辩称合同中的公司印章不清楚，无法认定是本公司印章，且对合同标的物有异议，对其辩称本院不予采信。涉案《承揽加工合同》第六条约定：“合同履行地本合同由普林亿方一分公司在注册地负责完成如发生纠纷由合同履行地沧县法院解决”，涉案《采购合同》第十一条争议解决约定：“因本合同所发生之争议，双方应友好协商解决，协商不成时，可向合同履行地人民法院起诉”，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系承揽合同纠纷，就本案争议被上诉人提交交货日期显示为2015年7月20日的《承揽加工合同》，该合同中加盖有上诉人的合同专用章，上诉人辩称其与被上诉人未签订过此合同，对合同印章的真实性不予认可，但未提交充分的证据予以证实，对其辩称本院不予采信。就本案争议上诉人提交于2015年6月24日签订的《采购合同》，被上诉人辩称合同中的公司印章不清楚，无法认定是本公司印
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终145号上诉人（原审被告）：北京六所新华科电子技术有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：袁小舟，董事长。委托代理人：高明光，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：王雪琴，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京普林亿方科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区。法定代表人：冯玉梅，总经理。委托代理人：陈金柱，男，汉族，……