追偿权纠纷 （2021）鲁16民终1792号

案涉借款合同和最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。元露公司未在按照合同约定的2017年9月13日借款期限届满之日履行还款义务，构成违约。建设银行向抵押人李道海主张权利，李道海多次代元露公司偿还贷款，建设银行通过李道海实现了抵押权，元露公司在建设银行的贷款得以清偿，李道海据此取得了对元露公司的追偿权。李道海通过本人和案外人共计为元露公司代偿510123.1元，其有权要求元露公司返还，对其要求元露公司返还代偿款50万元的主张，一审法院予以支持。根据元露公司与李道海签订的《还款协议》，双方约定的月利率1%不违反法律规定，一审法院予以支持。关于任海滨、张爱学应否承担责任的问题。李道海主张张爱学系元露公司股东，张爱学不予认可，李焕凯本人亦在滨城区法院庭审时对此予以否认，李道海关于张爱学系元露公司股东的主张，证据不足，其要求张爱学在本案承担清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。《转让协议》系元露公司与张爱学签订，生效判决已认定系元露公司以明显不合理低价转让公司资产，张爱学恶意受让。李道海主张任海滨系元露公司股东，恶意

案涉借款合同和最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。元露公司未在按照合同约定的2017年9月13日借款期限届满之日履行还款义务，构成违约。建设银行向抵押人李道海主张权利，李道海多次代元露公司偿还贷款，建设银行通过李道海实现了抵押权，元露公司在建设银行的贷款得以清偿，李道海据此取得了对元露公司的追偿权。李道海通过本人和案外人共计为元露公司代偿510123.1元，其有权要求元露公司返还，对其要求元露公司返还代偿款50万元的主张，一审法院予以支持。根据元露公司与李道海签订的《还款协议》，双方约定的月利率1%不违反法律规定

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1792号上诉人（原审原告）：李道海，男，1956年12月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李卫，男，1979年2月18日出生，汉族，住滨州市滨城区，与上诉人系父子关系。被上诉人（原审被告）：任海滨，男，1963年8月3日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：梁建玲，山东法之名律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张……