金融借款合同纠纷 （2016）赣01民初171号

第一组证据系相关职能部门颁发的公司证照及居民身份证件，到庭被告对其三性均无异议，故予以采信；第二组证据系原告与借款人签订的借款合同以及借款凭证，到庭被告对其三性均无异议，故予以采信；第三组证据系原告与各保证人签订的保证合同，到庭被告对其三性均无异议，故予以采信；第四组证据虽系原告单方制作的欠息凭证，但与借款合同及被告还款情况相吻合，故予以采信。诉讼中，被告江西省盛丰实业发展有限公司、刘燕、汤海江和方明、万娜分别向法院提交了下列证据支持自己的主张：证据一：《承诺书》一份。证明目的：1、被告奚凯系该公司的实际控制人；2、该公司对外所有债务与被告汤海江（万娜）无关。证据二：《员工工资表》一份。证明目的：被告汤海江（万娜）没有因为挂名股东和法人而有额外收入，都是正常员工工资收入。原告中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部对上述证据进行质证后认为：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到证明目的，各被告之间责任免除约定不能对外产生法律效力。到庭各被告对上述证据进行质证后认为：对上述证据的三性没有异议。被告江西深度康实业发展有限公司、南昌市购购电子商务有限公司、洪卫星、奚凯、

第一组证据系相关职能部门颁发的公司证照及居民身份证件，到庭被告对其三性均无异议，故予以采信；第二组证据系原告与借款人签订的借款合同以及借款凭证，到庭被告对其三性均无异议，故予以采信；第三组证据系原告与各保证人签订的保证合同，到庭被告对其三性均无异议，故予以采信；第四组证据虽系原告单方制作的欠息凭证，但与借款合同及被告还款情况相吻合，故予以采信。诉讼中，被告江西省盛丰实业发展有限公司、刘燕、汤海江和方明、万娜分别向法院提交了下列证据支持自己的主张：证据一：《承诺书》一份。证明目的：1、被告奚凯系该公司的实际控制人；2、该公司对外所有债务与被告汤海江（万娜）无关。证据二：《员工工资表》一份。证明目

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民初171号原告：中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部,住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码：858376420。负责人：徐建平，职务：总经理。委托代理人：邓思佳、邝丽，均系该行员工。被告：江西省盛丰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路28号名实花园北楼A单元2002室，统一社会信用代码：913601……