土地行政管理（土地） （2021）苏04行终31号

一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。苗仁海请求撤销镇政府信访意见书的主张法院不予支持。二、依照《不动产登记暂行条例》、常编[2015]79号《市编委关于整合不动产登记职责的通知》、《常州市不动产统一登记工作实施方案》，镇政府不具有负责行政区域内不动产登记工作的法定职责。根据《土地登记办法》第二条第一款、《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》，镇政府非案涉土地登记机关，其不具有相应登记或撤销登记的法定职权。经向苗仁海释明，苗仁海不愿变更诉讼请求或变更被告。三、苗仁海的第三项请求不属于行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回苗仁海的起诉。本案诉讼费50元（苗仁海已预交），于裁定生效后退回。 苗仁海上诉请求：撤销原裁定，依法指令重新审理，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人请求撤销的文件是镇政府对我所提“确权

一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。苗仁海请求撤销镇政府信访意见书的主张法院不予支持。二、依照《不动产登记暂行条例》、常编[2015]79号《市编委关于整合不动产登记职责的通知》、《常州市不动产统一登记工作实施方案》，镇政府不具有负责行政区域内不动产登记工作的法定职责。根据《土地登记办法》第二条第一款、《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的复函》，镇政府非案涉土地登记机关，其不具有相应登记或撤销登记的法定职权。经向苗仁海

江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏04行终31号 上诉人（原审原告）苗仁海，男，1948年1月15日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 被上诉人（原审被告）常州市钟楼区邹区镇人民政府，住所地常州市钟楼区邹区镇会灵东路9号。 负责人李文兴，该镇镇长。 上诉人苗仁海因诉常州市钟楼区邹区镇人民政府(以下简称镇政府）信访处理行为、宅基地使用权登记及宅基地、房屋权属确认一案，不服常州市……