侵害外观设计专利权纠纷 （2019）粤03民初2683号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，被诉侵权设计与授权专利设计近似，落入原告专利权的保护范围。原告在本案指控被告实施销售侵权。原告以（2019）粤江江海第2084、2270号两份公证书共同证明其从被告处公证购买到本案被诉侵权产品，被告当庭确认两份公证书的真实性，并确认被诉侵权产品系其所销售，故本院对被告销售被诉侵权产品的事实予以认定。被告在本案主张合法来源抗辩，认为被诉侵权产品来源于案外人何惠云。根据在案证据，何惠云向本院提交单方书面《证明书》，以证明本案被诉侵权产品是被告向其购买，但是关于购买产品的进出货凭证、物流凭证、交易凭证等，被告均未能提交证据予以证明。被告与何惠云协商购买被诉侵权产品的证据仅为微信聊天记录，其中显示被告于2019年4月4日9:29时向被告下单“UP4扁插30台”，之后于15:30时微信转账7500元，同时标注该笔款项为“税点”。以上聊天记录，仅能证明被告向“调云台”下单采购“UP4扁插30台”，但是“调云台”有无确认接单，有无实际向被

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，被诉侵权设计与授权专利设计近似，落入原告专利权的保护范围。原告在本案指控被告实施销售侵权。原告以（2019）粤江江海第2084、2270号两份公证书共同证明其从被告处公证购买到本案被诉侵权产品，被告当庭确认两份公证书的真实性，并确认被诉侵权产品系其所销售，故本院对被告销售被诉侵权产品的事实予以认定。被告在本案主张合法来源抗辩，认为被诉侵权产品来源于案外人何惠云。根据在案证据，何惠云向本院提交单方书面《证明书》，以证明本案被诉侵权产品

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初2683号原告：张上涛，男，1984年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福永朗迪斯电声器材厂，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德南路翠岗工业园5区31栋2楼，统一社会信用代码：×××Ｅ9Ｌ。……