合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）粤03民终13129号

谢业俊与三力公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为三力公司解除与谢业俊的劳动关系是否合法依据视频显示的内容，可以确认谢业俊动手打了陈安红，在其他工作人员劝阻下才拉开二人。因此，谢业俊一审中关于陈某挡住其工作，其推了一下，没有打，五金件本身就在地上的陈述与视频内容完全不符，谢业俊关于没有打人的主张不成立，本院不予采信。同时，依据谢业俊自己书写的《事情经过》结合被打的陈某书写的经过，可以确认打人事件的大致经过为，谢业俊因事情不忙，上班时间在配电房休息，而陈某因机器故障需找谢业俊修理，前往配电房时房门锁着，未找到谢业俊，故联系人事部找人。谢业俊认为陈某到处告状，而与陈某发生争执继而动手打人。本院认为，《谢业俊打架事情经过汇报》中关于配电房门口敲门许久谢业俊才开门以及谢业俊配电房里摆放办公桌的描述与陈某关于配电房门锁着的陈述以及谢业俊自己陈述在配电房休息、搬离桌子时碰到陈某的描述均一致，故本院对《谢业俊打架事情经过汇报》的真实性予以采信。依据该汇报及谢业俊自己书写的《事情经过》可以确认，谢业俊工作时间在配电房里锁门休息，该行为本身违反了

谢业俊与三力公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为三力公司解除与谢业俊的劳动关系是否合法依据视频显示的内容，可以确认谢业俊动手打了陈安红，在其他工作人员劝阻下才拉开二人。因此，谢业俊一审中关于陈某挡住其工作，其推了一下，没有打，五金件本身就在地上的陈述与视频内容完全不符，谢业俊关于没有打人的主张不成立，本院不予采信。同时，依据谢业俊自己书写的《事情经过》结合被打的陈某书写的经过，可以确认打人事件的大致经过为，谢业俊因事情不忙，上班时间在配电房休息，而陈某因机器故障需找谢业俊修理，前往配电房时房门锁着，未找到谢业俊，故联系人事部找人。谢业

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13129号上诉人(原审原告)三力五金机械制品（深圳）有限公司。法定代表人潘东晓，该公司总经理。委托代理人郝绍兴，户籍地址湖南省祁东县，该公司员工。被上诉人（原审被告）谢业俊。上诉人三力五金机械制品（深圳）有限公司（以下简称三力公司）因与被上诉人谢业俊赔偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7146号民事判决……