买卖合同纠纷 （2017）陕01民终1207号

长兴煤矿购买博深公司KBD96∕60永久避难硐室一个、价款为500000元之事实清楚，博深公司收到货款300000元之事实亦清楚。博深公司在供货合同中提供了开户银行及账号，长兴煤矿向博深公司提供的账户中汇款，长兴煤矿的汇款行为符合合同之约定。本案争议的焦点问题是长兴煤矿将货款汇给孟凡杰的行为是否具有法律效力。长兴煤矿称孟凡杰向其公司提供了一份授权委托书，该委托书载明孟凡杰有权收取货款，但长兴煤矿不能提供授权委托书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，长兴煤矿应承担举证不能之不利后果，故法院对长兴煤矿称孟凡杰有权收取货款之事实不予确认。长兴煤矿将货款汇给孟凡杰的行为违反合同约定，该行为不能产生长兴煤矿向博深公司支付货款的法律后果，因此，长兴煤矿称将货款500000元全部付清之事实，不能成立。博深公司已经向长兴煤矿开具了增值税票，长兴煤矿应该按增值税票的金额给博深公司支付货款。博深公司、长兴煤矿未约定违约金，故博深公司主张违约金，没有法律依据，法院不予支持。为保护法人的合法权益，维护社会经济秩序，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九

长兴煤矿购买博深公司KBD96∕60永久避难硐室一个、价款为500000元之事实清楚，博深公司收到货款300000元之事实亦清楚。博深公司在供货合同中提供了开户银行及账号，长兴煤矿向博深公司提供的账户中汇款，长兴煤矿的汇款行为符合合同之约定。本案争议的焦点问题是长兴煤矿将货款汇给孟凡杰的行为是否具有法律效力。长兴煤矿称孟凡杰向其公司提供了一份授权委托书，该委托书载明孟凡杰有权收取货款，但长兴煤矿不能提供授权委托书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，长兴煤矿应承担举证不能之不利后果，故法院对长兴煤矿称孟凡杰有权收取货款之事实不予确认。长兴煤矿将货款汇给孟凡杰的行为违反合

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1207号上诉人（原审被告）晴隆县长兴煤矿，主要经营场所贵州省晴隆县长流乡兰田村。执行事务合伙人胡建良，该煤矿矿长。委托代理人彭汉强，贵州欲飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安博深安全科技股份有限公司，住所地西安市草堂科技产业基地南北九号路科技企业加速器园15号楼。法定代表人王学立，该公司总经理。委托代理人李少博，男，1987年……