土地承包经营权纠纷 （2017）鄂09民终1781号

一轮土地承包享有的承包经营权并不必然延伸到第二轮延包中，这其实是在回避本案争议的焦点，即飞跃村委会于二轮延包时，将上诉人一轮承包合法享有的土地承包经营权签至何树平、雷银祥下是否合法？三、原审法院最后裁定不能提起民事诉讼，剥夺了上诉人通过诉讼获得救济的权利，严重侵犯了上诉人的合法权利，纵容了被上诉人的违法行为。飞跃村委会、何树平、雷银祥未提交书面答辩意见。汪菊秀向一审法院起诉请求：1.判令飞跃村委会、何树平、雷银祥依法限期归还汪菊秀土地承包经营权；2.案件受理费等一切诉讼费用由飞跃村委会、何树平、雷银祥承担。一审法院认为，本案争议的焦点实质是涉诉土地的使用权归属问题。从汪菊秀陈述的基本事实和提交的证据可以看出，其尚未取得涉诉土地的承包经营权。汪菊秀认为，飞跃村委会出具的证明可以确定涉诉土地“原户主为汪菊秀”，一审法院认为，该证据不能证明涉案土地的承包经营权为属于汪菊秀，土地承包经营权的取得只能以承包合同的成立为前提，而汪菊秀不能提供承包合同，故不能确定其享有涉诉土地的经营权；汪菊秀又认为：“土地二轮承包是在第一轮土地承包的基础上，承包期再延长30年…”，一审法院认为，集体经济组织成员在第

一轮土地承包享有的承包经营权并不必然延伸到第二轮延包中，这其实是在回避本案争议的焦点，即飞跃村委会于二轮延包时，将上诉人一轮承包合法享有的土地承包经营权签至何树平、雷银祥下是否合法？三、原审法院最后裁定不能提起民事诉讼，剥夺了上诉人通过诉讼获得救济的权利，严重侵犯了上诉人的合法权利，纵容了被上诉人的违法行为。飞跃村委会、何树平、雷银祥未提交书面答辩意见。汪菊秀向一审法院起诉请求：1.判令飞跃村委会、何树平、雷银祥依法限期归还汪菊秀土地承包经营权；2.案件受理费等一切诉讼费用由飞跃村委会、何树平、雷银祥承担。一审法院认为，本案争议的焦点实质是涉诉土地的使用权归属问题。从汪菊秀陈述的基本事实和提交

湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民终1781号上诉人（原审原告）：汪菊秀，女，1944年9月11日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：应城市经济技术开发区飞跃村民委员会，住所地：湖北省应城市经济技术开发区飞跃村。法定代表人：何建光，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：何树平，男，1961年10月6日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区……