买卖合同纠纷 （2019）吉24民终1549号

对于某公司的诉讼请求，因其提交的2018年2月8日的“入股合同书”真实性无法认定，而其提交的其他证据不足以认定其与姜某及老申头公司系合伙关系，故对某公司的诉讼请求，本院不予支持。对于姜某的诉讼请求，2018年5月18日的合同书系姜某与老申头公司双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。依据该合同书可以认定其将芭必亚酒吧以50万元价格转让给老申头公司的事实，扣除已经支付的6.5万元，老申头公司仍应向姜某支付转让款43.5万元。因老申头公司现已办理注销登记，权利义务应由申某承担，故对姜某要求申某支付转让款43.5万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，依据双方签订的合同约定“本合同签订后如甲方不按时按比例支付酒吧转让金，那么甲方需支付该季度相应支付金额的千分之三作为利息给乙方”，本院认为，按照日3‰计算利息超过国家限制性规定，本院予以调整，利息应按照月利率2%计算。对申某提出的芭必亚酒吧是姜某、老申头公司及某公司三方合伙财产的抗辩主张，本院认为，某公司提交的“入股合同书”真实性无法确认，不能认定芭必亚酒吧系姜某、老申头公司与某公司合伙经营；同时，依据申某的主张，老申头公司占芭必亚酒吧47.1

对于某公司的诉讼请求，因其提交的2018年2月8日的“入股合同书”真实性无法认定，而其提交的其他证据不足以认定其与姜某及老申头公司系合伙关系，故对某公司的诉讼请求，本院不予支持。对于姜某的诉讼请求，2018年5月18日的合同书系姜某与老申头公司双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。依据该合同书可以认定其将芭必亚酒吧以50万元价格转让给老申头公司的事实，扣除已经支付的6.5万元，老申头公司仍应向姜某支付转让款43.5万元。因老申头公司现已办理注销登记，权利义务应由申某承担，故对姜某要求申某支付转让款43.5万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，依据双方签订的合同约定“本合同签订后如甲方不按时

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1549号上诉人（原审被告）:申某，男，X年X月X日出生，朝鲜族，延边某网络科技有限公司法定代表人，住吉林省延吉市电子商务大厦。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：延边某网络科技有限公司，住所地吉林省延吉市新兴工业区鸿运街955号。法定代表人：申某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃波，吉林……