票据利益返还请求权纠纷,票据利益返还请求权纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第362号

根据申可公司的陈述，两份承兑汇票由杨书峰手下人员收取，杨书峰系旷爱公司的法定代表人，申可公司因付款后未获汇票而向无锡市公安局惠山分局报案，该局亦已立案侦查，则本案之纠纷已涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼范围。申可公司在公安立案侦查后又提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回申可公司的起诉。裁定后，申可公司不服，提出上诉称：无锡市公安局所立刑事案件侦查对象是深圳小金象金融服务有限公司，涉嫌罪名为非法经营罪，与本案上诉人请求的票据行为无效、要求被上诉人返还票款并非同一法律关系，仅是与本案有牵连，一审法院裁定驳回起诉不正确，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人鸥江公司对原裁定无异议，认为刑事案件与本案民事案件所依据的事实一致，公安机关向被上诉人调查后不将被上诉人列为刑事被告，本案应移送公安机关。因此请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。本院认为，申可公司向法院起诉请求判令本案双方当事人之间的票据贴现行为无效

根据申可公司的陈述，两份承兑汇票由杨书峰手下人员收取，杨书峰系旷爱公司的法定代表人，申可公司因付款后未获汇票而向无锡市公安局惠山分局报案，该局亦已立案侦查，则本案之纠纷已涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼范围。申可公司在公安立案侦查后又提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回申可公司的起诉。裁定后，申可公司不服，提出上诉称：无锡市公安局所立刑事案件侦查对象是深圳小金象金融服务有限公司，涉嫌罪名为非法经营罪，与本案上诉人请求的票据行为无效、要求被上诉人返还

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六(商)终字第362号上诉人(原审原告)无锡申可贸易有限公司。法定代表人刘勇。委托代理人杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人宋圆，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海鸥江集团有限公司。法定代表人郑利彬。委托代理人朱作洋，上海大衍律师事务所律师。上诉人无锡申可贸易有限公司(以下简称“申可公司”)因与被上诉人上海鸥江……