票据利益返还请求权纠纷 （2014）沪二中民六（商）终字第242号

根据《票据法》规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。票据利益返还请求权不是票据权利，行使该项权利不受限于《票据法》关于票据权利自票据到期日起两年的时效规定，而是适用《民法通则》关于民事权利的诉讼时效期间为两年、从知道或者应当知道权利被侵害时起计算的一般规定。本案联升公司持有的银行承兑汇票因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其作为实际的权利人仍可以请求承兑人返还与票载金额相当的利益。鉴于法律对于票据权利时效有明确规定，故应以票据时效届满之次日视为联升公司应当知道权利受到侵害的起算点，其时效期间为票据时效届满之日后的两年。本案诉争票据的到期日为2009年10月27日，票据权利的时效到期日为2011年10月26日，票据利益返还请求权的时效到期日为2013年10月26日。联升公司实际于2014年5月向交行提示付款，期间未发生民事权利诉讼时效中断的事由，故已经超过了其行使票据项下民事权利的诉讼时效期间。综上，交行虹口支行、交行武昌路支行抗辩联升公司主张权利超过诉讼时效期间而不予支付票载金额

根据《票据法》规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。票据利益返还请求权不是票据权利，行使该项权利不受限于《票据法》关于票据权利自票据到期日起两年的时效规定，而是适用《民法通则》关于民事权利的诉讼时效期间为两年、从知道或者应当知道权利被侵害时起计算的一般规定。本案联升公司持有的银行承兑汇票因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其作为实际的权利人仍可以请求承兑人返还与票载金额相当的利益。鉴于法律对于票据权利时效有明确规定，故应以票据时效届满之次日视为联升公司应当知道权利受到侵害的起算点，其时效

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）终字第242号上诉人（原审原告）台州联升汽车零部件有限公司。法定代表人陈招文。委托代理人吴有风，浙江银祥律师事务所律师。委托代理人陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司上海虹口支行。负责人陈德。委托代理人徐玉平，上海海业韬律师事务所律师。委托代理人颜震宇，上海海业韬律师事务所律师。被上诉人（原审被……