恢复原状纠纷 （2017）川06民终291号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提出证据的证明力是否明显大于另一方提出的证据证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，双方当事人针对共有墙体上是否开有门洞这一事实分别举出了相反的证据，即双方的房屋所有权证，用以证明自己取得该房屋所有权时的原状。林开玉的房屋所有权证未提交附图，房屋转移勘丈表虽载明有门洞标记，但林开玉已举证证明该表上的现有产权人签字并非本人签字；李洋、汇维公司的房屋所有权证载明墙体开有门洞。一审法院综合本案各方证据认定：首先，林开玉与开发商签订的《商品房买卖合同》的附件二明确约定二层独立使用的三个楼梯间为一、二期二层共同分摊，即说明林开玉目前独立所使用的楼梯应为金旺角综合楼的共有部分，由全体业主所共有及共同管理。按照对建筑物共有部分的理解，楼梯作为共有部分，应具有为全体业主共同通行的作用，根据常识理解，该楼梯应提供两户或两户以上的业主通行使用。但该处楼梯仅为林开玉一户所使用，与该约定不符。其次，金旺角综合楼一期二层平面图形成于2

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提出证据的证明力是否明显大于另一方提出的证据证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，双方当事人针对共有墙体上是否开有门洞这一事实分别举出了相反的证据，即双方的房屋所有权证，用以证明自己取得该房屋所有权时的原状。林开玉的房屋所有权证未提交附图，房屋转移勘丈表虽载明有门洞标记，但林开玉已举证证明该表上的现有产权人签字并非本人签字；李洋、汇维公司的房屋所有权证载明墙体开有门洞。一审法院综合本案各方证据认定：首先，林开玉与开

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终291号上诉人（原审被告）：林开玉，女，汉族，1959年11月19日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：李树强，四川致中和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洋，男，汉族，1981年11月8日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……