民间借贷纠纷 （2017）云09民再3号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”刘智除提交2014年4月20日出具的借条外，未提供其他辅助证据加以证明实际向邹成洪交付借款40万元的事实。刘智陈述40万元借款系其利用家中现金，从云南省大理州带至云南省临沧市，并在临沧市空港观光酒店亲自交与邹成洪，从双方交易习惯及日常生活经验来看，有违常理且刘智未能提供其他证据予以证实借款事实。故刘智起诉要求邹成洪偿还借款及利息的诉请，无事实根据，不符合法律规定，不予支持。因刘智、邹成洪双方实际借款40万元的事实不存在，故刘智要求邹成洪支付催讨车旅费的诉请，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘智的诉讼请求。案件受理费8645元，由刘智承担。一审判决宣判后，再审申请人刘智不服，向本院提起上诉称，请求二审法院查明事实，依法改判，事实和理由为：1、一审认定事实错误。上诉人刘智作为当地民营企业家，常常随身携带大量现金，因此常常有次数频繁、金额巨大

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”刘智除提交2014年4月20日出具的借条外，未提供其他辅助证据加以证明实际向邹成洪交付借款40万元的事实。刘智陈述40万元借款系其利用家中现金，从云南省大理州带至云南省临沧市，并在临沧市空港观光酒店亲自交与邹成洪，从双方交易习惯及日常生活经验来看，有违常理且刘智未能提供其他证据予以证实借款事实。故刘智起诉要求邹成洪偿还借款及利息的诉请，无事实根据，不符合法律规定，不予支持。因刘智、邹成洪双方实际借款40万元的事实不存在，故刘智要求邹成洪支付催讨车旅费的诉请，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘智，男，1971年4月27日生，汉族，四川省内江市人，居民，住四川省内江市市中区。委托代理人朱盛军、马骋，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹成洪，男，1974年4月14日生，汉族，四川省内江市人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人胡江梅，云南正……