房屋买卖合同纠纷 （2017）渝01民终6278号

《房屋买卖（居间）合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。本案的争议焦点即《补充协议》的合同相对方问题。本院认为，《补充协议》系对《房屋买卖（居间）合同》进行部分变更和补充约定。依据如下：首先，《补充协议》和《房屋买卖（居间）合同》中的标的物及房屋总价款未变；其次，《补充协议》对《房屋买卖（居间）合同》中的已履行部分进行了确认，如“乙方于2017年1月11日付给了甲方定金15000元”。原告实际于2017年1月11日向被告李红梅支付定金15000元。故，被告李红梅应为《补充协议》的甲方之一。另外，对于唐浩系《补充协议》的甲方之一，双方均无异议。故一审法院认为《补充协议》的“甲方”为被告唐浩、李红梅。一审法院对被告李红梅系作为见证人在《补充协议》上签名的抗辩不予采信。被告唐浩、李红梅应按《补充协议》约定，向原告承担合同义务。关于原告要求解除《房屋买卖（居间）合同》及《补充协议》的诉讼请求。原告按约支付被告李红梅205000元的房款用于解押涉案房屋后，被告李红梅并未按约对涉案房屋解除抵押，存在违约行为。该违约

《房屋买卖（居间）合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。本案的争议焦点即《补充协议》的合同相对方问题。本院认为，《补充协议》系对《房屋买卖（居间）合同》进行部分变更和补充约定。依据如下：首先，《补充协议》和《房屋买卖（居间）合同》中的标的物及房屋总价款未变；其次，《补充协议》对《房屋买卖（居间）合同》中的已履行部分进行了确认，如“乙方于2017年1月11日付给了甲方定金15000元”。原告实际于2017年1月11日向被告李红梅支付定金15000元。故，被告李红梅应为《补充协议》的甲方之一。另外，对于唐浩系《补充

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6278号上诉人（原审被告）：唐浩，男，1972年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨昌荣，系所在单位推荐员工。被上诉人（原审原告）：张俊，女，1986年11月28日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李开仕，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李红梅，女，1978年10月9日出……