金融借款合同纠纷 （2015）阜民二终字第00251号

综合双方当事人诉辩意见以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、安徽临泉农村商业银行股份有限公司是否具有本案的诉讼主体资格；二、李金元、韩现中、连家运、贾全忠应否对涉案借款承担连带清偿责任；三、涉案借款是否超过诉讼时效。针对争议焦点一，本院认为：庞郢信用社是原临泉县农村信用合作联社的下设业务机构。安徽临泉农村商业银行股份有限公司是临泉县农村信用合作联社改制后的股份制性质的农村商业银行，承继原临泉县农村信用合作联社的债权债务，具有本案的诉讼主体资格。针对争议焦点二，本院认为：李金元、韩现中、连家运、贾全忠为耿继彬的借款提供连带责任保证，并分别向原临泉县农村信用合作联社庞郢信用社出具了个人保证承诺书等事实清楚，在原临泉县农村信用合作联社催款时，又分别在贷款到期通知书上以担保人的名义签字予以确认。其四人虽已涉案借款合同和保证合同在成立时间、合同编号、利率约定、结算方式均不一致等为由，主张涉案借款不是其四人承诺保证的借款，耿继彬对此亦予认可，但未有证据证明耿继斌在该社办理其他借款手续的事实，故本院不予采信。针对争议焦点三，本院认为：原审法院已对原临泉县农村信用合作联社提起诉讼的情况予以

综合双方当事人诉辩意见以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、安徽临泉农村商业银行股份有限公司是否具有本案的诉讼主体资格；二、李金元、韩现中、连家运、贾全忠应否对涉案借款承担连带清偿责任；三、涉案借款是否超过诉讼时效。针对争议焦点一，本院认为：庞郢信用社是原临泉县农村信用合作联社的下设业务机构。安徽临泉农村商业银行股份有限公司是临泉县农村信用合作联社改制后的股份制性质的农村商业银行，承继原临泉县农村信用合作联社的债权债务，具有本案的诉讼主体资格。针对争议焦点二，本院认为：李金元、韩现中、连家运、贾全忠为耿继彬的借款提供连带责任保证，并分别向原临泉县农村信用合作联社庞郢信用社出具了个人

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二终字第00251号上诉人（原审被告）：李金元，男，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人（原审被告）：韩现中，男，1957年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人（原审被告）：连家运，男，1959年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人（原审被告）：贾全忠，男，1949年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。四上诉人……