房屋买卖合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第884号

本案二审主要争议焦点在于：一、莫林平与黄娟之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系；二、黄娟向莫林平支付了30万元，还是仅支付了15万元。关于双方之间的法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄娟主张双方之间系房屋买卖合同关系，提供了其与莫林平签订的房屋转让合同及由莫林平签字确认的收条予以证明。从合同看，该合同名称明确为房屋转让合同，内容上也具备房屋买卖合同的基本条款，其中并无任何民间借贷的内容；从收条载明的内容看，莫林平支付的款项为涉案房屋的购房款。因此，黄娟对其主张所依据的事实已提供有效证据予以证明。莫林平主张其与黄娟实际系民间借贷的，应当举证证明。莫林平对此仅提供了录音一份及住宿证明一份予以证明，但录音中人员较多，讲话内容比较含糊，无法清晰体现莫林平所要证明的内容，而住宿证明也不足以推翻双方签订的房屋买卖合同，故莫林平提供的证据不足以反驳黄娟提供的证

本案二审主要争议焦点在于：一、莫林平与黄娟之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系；二、黄娟向莫林平支付了30万元，还是仅支付了15万元。关于双方之间的法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄娟主张双方之间系房屋买卖合同关系，提供了其与莫林平签订的房屋转让合同及由莫林平签字确认的收条予以证明。从合同看，该合同名称明确为房屋转让合同，内容上也具备房屋买卖合同的基本

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第884号上诉人（原审被告）：莫林平。被上诉人（原审原告）：黄娟。原审被告：夏叶孝。委托代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。上诉人莫林平因与被上诉人黄娟、原审被告夏叶孝房屋买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年……