债权转让合同纠纷 （2018）湘02民终983号

本案系买卖合同纠纷。本案中，第三人刘继业与被告攸县远大混凝土有限公司签订协议，约定由第三人刘继业向被告攸县远大混凝土有限公司提供沙石，由被告攸县远大混凝土有限公司与原告王观生结算货款。虽然该协议约定的交付货物和接受货款的并非同一当事人，且协议标题注明为沙石抵砼款，但从该协议的内容来看，其本质为第三人向被告交付货物—沙石，被告按照约定给付货款，符合买卖合同的特征。原告王观生根据协议约定，向被告攸县远大混凝土有限公司主张货款，并没有背离买卖合同关系这一基础事实。故，原审认为本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.本案被告攸县远大混凝土有限公司是否为适格主体；2.原告王观生要求被告攸县远大混凝土有限公司支付沙石款及其利息的请求是否合法有据。现就本案的争议焦点分析如下：（一）关于被告攸县远大混凝土有限公司是否为适格主体问题。本案中，第三人刘继业与被告攸县远大混凝土有限公司签订合同，约定由第三人向被告供应货物，由原告与被告结算并受领货款。原告王观生基于其受领货款的权利受到损害这一事实主张权利，理所当然需向支付货款的义务人主张。被告攸县远大混凝土有限公司作为该协议中接受货物的一方，在

攸县远大混凝土有限公司与王观生债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终983号上诉人（原审被告）：攸县远大混凝土有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岸村马坊桥组。法定代表人：张圆，公司董事长。委托诉讼代理人：谢先陆，男，该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：王观生，男，1954年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡文学，湖南地博律师事务所律师。代理权……