股权转让纠纷 （2018）湘02民终743号
裁判要旨
被上诉人不构成合同违约属事实认定不清，适用法律错误。1、上诉人唐福生愿意以900万股价受让刘玉福远大混凝土公司45%股权，是因为股权转让协议所附的资产清单、债权债务及担保清单已经列明公司资产债务，若这些清单不实，远大混凝土公司有隐性债务，上诉人唐福生不可能以900万元款项受让被上诉人刘玉福45%的股权；2、被上诉人刘玉福在进行股权转让之时，有故意隐瞒远大公司债务的事实。上诉人唐福生受让股权后，远大混凝土公司接连出现“周信案”、“文欠苟案”、“彭双怀执行案”，造成远大混凝土公司承担债务共计8895637元。三笔债务发生时，被上诉人刘玉福系远大混凝土公司高管并实际参与公司管理，且代理其亲家兼原远大混凝土公司股东汤志华履行了高管职责，管理公司事务，故该三笔债务被上诉人刘玉福转让股权前就知情，但是又未列入涉案股权转让协议中的债权债务清单中，这无疑给上诉人唐福生应享有的远大混凝土公司权益造成损失；3、即使被上诉人刘玉福不存在故意隐瞒，依照合同约定刘玉福也属于没有尽到披露债务详实的义务，故也应承担违约责任。二、一审法院将“周信案”、“文欠苟案”、“彭双怀执行案”认定非远大混凝土公司所负债务，系事实
摘要
唐福生、攸县远大混凝土有限公司等与刘玉福股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘02民终743号 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐福生，男，1962年3月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县， 委托诉讼代理人：陈智军，男，湖南省挚友律师事务所律师,代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代签收法律文书等。 上诉人（原审第三人）：攸县远大混凝土有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岸村马坊桥组……