劳动合同纠纷 （2019）苏02民终4196号

本案争议焦点在于：一、蝶和公司因卢伟未递交出勤报告解除劳动合同是否符合法律规定；二、不定时工作制是否应当计发加班工资；三、双方是否存在未签订劳动合同情形。关于争议焦点一。双方对于卢伟为外勤人员的事实并无异议，卢伟对于蝶和公司制定的《外勤人员管理规定》亦在仲裁庭审阶段表示清楚知晓，在庭审中亦认可曾按照规定中的考勤上报制度进行了履职，但主张因被架空而无法进行正常履职，现卢伟并未提供相应证据证明其已经被架空至无法进行考勤上报。即使其无法正常履职，其应当仍就相应考勤情况按照规定进行上报，故基于卢伟并未在2018年11月1日至11月16日期间进行考勤上班，蝶和公司依照上述管理规定认定卢伟旷工的意见，法院予以采纳。同时，蝶和公司依据依法制定的《考勤休假管理制度》中对于旷工而导致的单方解除劳动合同的情形进行了明确的规定。蝶和公司按照规定依法解除与卢伟之间的劳动合同，于法有据，法院予以支持，故对于卢伟要求蝶和公司支付2018年11月1日至11月16日期间的工资及违法解除劳动合同经济赔偿金的主张不予支持。但因蝶和公司于2018年11月20日才解除了与卢伟之间的劳动关系，故对于卢伟于2018年11月17日

本案争议焦点在于：一、蝶和公司因卢伟未递交出勤报告解除劳动合同是否符合法律规定；二、不定时工作制是否应当计发加班工资；三、双方是否存在未签订劳动合同情形。关于争议焦点一。双方对于卢伟为外勤人员的事实并无异议，卢伟对于蝶和公司制定的《外勤人员管理规定》亦在仲裁庭审阶段表示清楚知晓，在庭审中亦认可曾按照规定中的考勤上报制度进行了履职，但主张因被架空而无法进行正常履职，现卢伟并未提供相应证据证明其已经被架空至无法进行考勤上报。即使其无法正常履职，其应当仍就相应考勤情况按照规定进行上报，故基于卢伟并未在2018年11月1日至11月16日期间进行考勤上班，蝶和公司依照上述管理规定认定卢伟旷工的意见，法院

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4196号上诉人(一审被告)：卢伟。被上诉人（一审原告）：无锡蝶和科技有限公司。委托诉讼代理人：郝建国，该公司员工。委托诉讼代理人：惠婧婷，该公司员工。上诉人卢伟因与被上诉人无锡蝶和科技有限公司（以下简称蝶和公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月……