供用水合同纠纷 （2015）盐民终字第01680号

本案争议的焦点为：一、2013年9月以后被告的供水主体及被告是否拖欠原告水费。二、被告2013年8月的用水量未有单独计量，如何确定该月用水量。三、原告主张约定的日2%滞纳金即违约金是否符合法律规定，其主张是否应当支持。一、2013年9月以后被告的供水主体及被告是否拖欠原告水费的问题。依据阜宁协力地面水厂与原告投资人陈健签订的建设希望小区供水设施的协议，希望小区供水管道是由陈健建造，因陈健是原告的投资人，亦可认定是原告建造小区的供水管道。供用水合同是供水方向用水户提供生产或生活用水，用水户按用水量向供水方支付相应价款的有偿双务合同。对于供用水合同而言，用水户支付水费，获取的等价物是自来水，故自来水是供用水合同的标的物，依照等价有偿原则，用水户应向自来水的提供者交付水费。被告对2013年9月前是由原告向其供水，并拖欠原告7、8月份水费无异议，故被告应向原告支付7、8月份水费。自2013年9月起，原告泵房的出水管道被堵，泵房用电被断，其深水井再未生产自来水，应认定原告自2013年9月起再未向被告供给自来水。顺达公司虽在2013年9月以后使用陈健建造的管道向小区供水，但供水管道仅是供水单位经营

本案争议的焦点为：一、2013年9月以后被告的供水主体及被告是否拖欠原告水费。二、被告2013年8月的用水量未有单独计量，如何确定该月用水量。三、原告主张约定的日2%滞纳金即违约金是否符合法律规定，其主张是否应当支持。一、2013年9月以后被告的供水主体及被告是否拖欠原告水费的问题。依据阜宁协力地面水厂与原告投资人陈健签订的建设希望小区供水设施的协议，希望小区供水管道是由陈健建造，因陈健是原告的投资人，亦可认定是原告建造小区的供水管道。供用水合同是供水方向用水户提供生产或生活用水，用水户按用水量向供水方支付相应价款的有偿双务合同。对于供用水合同而言，用水户支付水费，获取的等价物是自来水，故自来

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01680号上诉人（原审被原）阜宁县天源水厂。负责人陈健，系该厂投资人。被上诉人（原审被告）朱广专，农民。原审第三人阜宁县澳洋工业园顺达自来水服务有限公司。法定代表人嵇士峰，该公司总经理。委托代理人沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。上诉人阜宁县天源水厂（以下简称天源水厂）因与被上诉人朱广专，原审第三人阜宁县澳洋工业园顺达自来水服……