劳动合同纠纷 （2017）粤03民终11152号

本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：上诉人主张离职原因系被上诉人主动提出辞职，而被上诉人则主张系上诉人违法解除，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张，一审法院视为上诉人提出且经双方协商一致解除劳动合同并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金71250元于法不悖，本院予以维持。上诉人提交的《员工离职交接表》仅记载工作交接内容，未记载离职原因，无法证明上诉人主张被上诉人系因个人原因提出辞职的事实，本院对上诉人该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳导儿运动咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢艳贝代理审判员　　刘　燕代理审判员　　许海锚二〇一七年九月十五日书　记　员　　申　思 更多数据：www.

本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：上诉人主张离职原因系被上诉人主动提出辞职，而被上诉人则主张系上诉人违法解除，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张，一审法院视为上诉人提出且经双方协商一致解除劳动合同并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金71250元于法不悖，本院予以维持。上诉人提交的《员工离职交接表》仅记载工作交接内容，未记载离职原因，无法证明上诉人主张被上诉人系因个人原因提出辞职的事实，本院对上诉人该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终11152号上诉人（原审被告）：深圳导儿运动咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道195号天利中央商务广场C2107，统一社会信用代码91440300692516330M。法定代表人：蔡群力。委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……