买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终376号

原告张明学主张与被告董仁、王圣梅系买卖合同关系，但原告提交的证据，证实不了被告董仁、王圣梅欠化肥款的事实，故其对被告董仁、王圣梅的诉讼请求无事实依据，不予支持。被告杨春霞、孙言强是原告的业务员，原告所主张被告杨春霞、孙言强欠化肥款的诉讼请求则不属于民事纠纷，法院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他民事法律法规之规定，判决：驳回原告张明学对被告董仁、王圣梅的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取,由原告负担。宣判后，上诉人张明学不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当：原审中，上诉人提交的第二份证据，被上诉人董仁、王圣梅认可上诉人供化肥的事实，只是称将130000元的化肥款分数次给了被上诉人杨春霞。至此，上诉人通过被上诉人杨春霞、孙言强给被上诉人董仁、王圣梅供化肥的事实无可争辩，被上诉人董仁、王圣梅没有将130000元的化肥款给上诉人无可争辩。被上诉人董仁、王圣梅称分数次将化肥款给了被上诉人杨春霞，是否给付，上诉人不知道，被上诉人杨春霞没有认可。而被上诉人杨春霞认可130000元的欠条是其以董仁的

原告张明学主张与被告董仁、王圣梅系买卖合同关系，但原告提交的证据，证实不了被告董仁、王圣梅欠化肥款的事实，故其对被告董仁、王圣梅的诉讼请求无事实依据，不予支持。被告杨春霞、孙言强是原告的业务员，原告所主张被告杨春霞、孙言强欠化肥款的诉讼请求则不属于民事纠纷，法院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他民事法律法规之规定，判决：驳回原告张明学对被告董仁、王圣梅的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取,由原告负担。宣判后，上诉人张明学不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当：原审中，上诉人提交的第二份证据，被上

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终376号上诉人（原审原告）：张明学，男，1964年8月17日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人:吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董仁，男，1982年4月12日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：王圣梅，女，1981年6月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人董仁、王圣梅共同委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务……