财产损害赔偿纠纷 （2012）浙温民终字第1074号

509室房屋已进行物权登记，但折价赔偿有法可依，故一审判决华玲玲在享有的份额内承担责任正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告戴永森既未出庭应诉，又未作出书面答辩。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于本案法律关系性质，根据戴荷珍出具的两份公证委托书，足以证明戴永森在戴荷珍明确授权售房和购房的情况下，戴永森虽根据授权在售房后购买了指定的房屋，但却将指定购买的房屋产权登记在其和华玲玲名下，戴永森该行为对戴荷珍的财产权益造成了损害，原审法院将本案确定为财产损害赔偿纠纷，并判决戴永森折价赔偿并无不当。华玲玲上诉称本案应为不当得利纠纷，并称戴永森并未接受戴荷珍的委托购买房屋，而系其本人购买房屋，也未对戴荷珍的财产造成损害，均与事实不符，本院对其主张不予采纳。华玲玲主张原登记在戴荷珍名下的607室房屋实际所有人为戴永森以及戴永森在出售该房屋后曾转给戴荷珍50万元，华玲玲均未提供相应证据予以证实，本院对其该主张也不予采信。华玲玲还以戴永森将其名下的财产赠与给戴荷珍及其弟弟为由主张戴永森不应承担损害赔偿责

509室房屋已进行物权登记，但折价赔偿有法可依，故一审判决华玲玲在享有的份额内承担责任正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告戴永森既未出庭应诉，又未作出书面答辩。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于本案法律关系性质，根据戴荷珍出具的两份公证委托书，足以证明戴永森在戴荷珍明确授权售房和购房的情况下，戴永森虽根据授权在售房后购买了指定的房屋，但却将指定购买的房屋产权登记在其和华玲玲名下，戴永森该行为对戴荷珍的财产权益造成了损害，原审法院将本案确定为财产损害赔偿纠纷，并判决戴永森折价赔偿并无不当。华玲

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第1074号上诉人（原审被告）：华玲玲。委托代理人：黄润生。被上诉人（原审原告）：戴荷珍。委托代理人：陈文俊。原审被告：戴永森。上诉人华玲玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。……