民间借贷纠纷 （2020）苏03民终7286号

王根红将借款以转账的形式交付给案外人王岚岚，王岚岚于同日将相应款项30万元通过平台又转至王根红帐下，至此，该30万元仍由王根红掌控。王根红辩称该30万元系侯希花委托王根红进行投资理财，在侯希花不认可理财关系存在的情况下，王根红应提交充分的证据以证明理财关系的存在。王根红仅提交每日向侯希花支付0.17万元至2019年11月的银行流水，不足以认定双方当事人之间存在理财关系。综上，因王根红并未对30万元重新回到其掌控中作出令人信服的解释并提交充分的证据支持其观点，一审法院倾向于认为借款并未实际交付，王根红与侯希花之间的借贷关系尚未成立。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第九条之规定，一审法院判决：驳回王根红的诉讼请求。案件受理费6070元，减半收取3035元，由王根红负担。二审期间，王根红为证明其主张，申请证人马某,4出庭作证，证人向某,4陈述：马某,4作为火石计划的投资者，加入火石计划后，介绍侯希花参与到该投资平台。在2019年10月25日，帮助王根红与侯希花办理了抵押手续。2019年12月，火石计划停止后对接了IC国际，所有在火石计划的虚拟财产及权利转移到名

王根红将借款以转账的形式交付给案外人王岚岚，王岚岚于同日将相应款项30万元通过平台又转至王根红帐下，至此，该30万元仍由王根红掌控。王根红辩称该30万元系侯希花委托王根红进行投资理财，在侯希花不认可理财关系存在的情况下，王根红应提交充分的证据以证明理财关系的存在。王根红仅提交每日向侯希花支付0.17万元至2019年11月的银行流水，不足以认定双方当事人之间存在理财关系。综上，因王根红并未对30万元重新回到其掌控中作出令人信服的解释并提交充分的证据支持其观点，一审法院倾向于认为借款并未实际交付，王根红与侯希花之间的借贷关系尚未成立。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7286号上诉人（原审原告）：王根红，男，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：胡光前，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯希花，女，1962年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周果结，江苏金华星律师事务所律……