提供劳务者致害责任纠纷 （2020）浙03民终5832号

庆瓯公司没有尽到提示义务不符合生活常理规则，脚手架应当由郑元育自行准备作业工具，只是凑巧郑元育租用他人工具未还时被郑元育捡了便宜，脚手架系郑元育自行装搭操作，庆瓯公司未指示郑元育操作，其对于脚手架使用规则非常清楚，脚手架翻倒后完好无损，并没有出现断裂或脱节。因此郑元育受伤，庆瓯公司不存在法定过错，故依法不需担责。庆瓯公司针对郑元育的上诉辩称，郑元育的上诉请求应不予支持，具体理由见庆瓯公司上诉的事实和理由部分。郑元育针对庆瓯公司的上诉辩称，庆瓯公司的上诉请求应不予支持，具体理由见郑元育上诉的事实和理由部分。郑元育向一审法院起诉请求：判令庆瓯公司赔偿郑元育各项损失194376.41元。一审法院认定事实：2018年12月23日，郑元育经介绍进入庆瓯公司厂房内从事线路改造的电工工作。郑元育召集了证人陈某和林某与其共同工作。郑元育等三人自行携带尖嘴钳、扳手、锤子等电工相关工具工作，工作时未系安全带、戴安全帽。三人报酬情况为：郑元育称每人报酬均为300元／日，庆瓯公司称每人报酬均为350元／日。双方约定，三人工作报酬标准按天计算，在全部工作任务完成并经结算后统一支付。脚手架及线缆等材料系庆瓯公司提

庆瓯公司没有尽到提示义务不符合生活常理规则，脚手架应当由郑元育自行准备作业工具，只是凑巧郑元育租用他人工具未还时被郑元育捡了便宜，脚手架系郑元育自行装搭操作，庆瓯公司未指示郑元育操作，其对于脚手架使用规则非常清楚，脚手架翻倒后完好无损，并没有出现断裂或脱节。因此郑元育受伤，庆瓯公司不存在法定过错，故依法不需担责。庆瓯公司针对郑元育的上诉辩称，郑元育的上诉请求应不予支持，具体理由见庆瓯公司上诉的事实和理由部分。郑元育针对庆瓯公司的上诉辩称，庆瓯公司的上诉请求应不予支持，具体理由见郑元育上诉的事实和理由部分。郑元育向一审法院起诉请求：判令庆瓯公司赔偿郑元育各项损失194376.41元。一审法院认定

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5832号上诉人（原审原告）：郑元育，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄漫超、蔡嘉瑞，浙江海昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州庆瓯碟刹有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业区沈东路**。法定代表人：桑志岳，董事长。委托诉讼代理人：徐贤焕，浙江省瑞安市塘下法律服务所法律工作者。上诉……