一般人格权纠纷 （2015）一中民终字第06062号

根据本案双方诉辩称意见，本案的争议焦点是，王晓利与都科摩公司是否对夏欣存在侵权行为以及原审法院是否存在程序瑕疵。一、王晓利与都科摩公司是否对夏欣存在侵权行为。本案所列案由为人格权纠纷，即公民人格权利受到侵害而引起的纠纷。人格权纠纷内容中包含有生命权、健康权、身体权以及姓名权、名誉权等各类具体纠纷形态。根据夏欣在上诉状中所陈述意见，其实质认为王晓利对其进行了人格攻击和人格侮辱。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。因此，名誉权侵权的表现形式就是以侮辱、诽谤等形式侵害他人，导致他人人格尊严受损，社会评价降低。但夏欣在上诉意见中坚持认为，王晓利和都科摩公司对其同时构成人格尊严权以及名誉权的侵权，经本院释明，夏欣仍坚持其观点。根据以上论述，本院认定，本案纠纷实质上为名誉权侵权纠纷。对于名誉侵权的构成，依据法律规定须要符合以下条件：加害人存在过错，实施了以侮辱诽谤他人或者捏造事实公然丑化他人人格为特征的违法行为，同时造成了受害人社会评价降低的损害后果。夏欣在上诉中陈述其在公司日常开会期间，王晓利即存

根据本案双方诉辩称意见，本案的争议焦点是，王晓利与都科摩公司是否对夏欣存在侵权行为以及原审法院是否存在程序瑕疵。一、王晓利与都科摩公司是否对夏欣存在侵权行为。本案所列案由为人格权纠纷，即公民人格权利受到侵害而引起的纠纷。人格权纠纷内容中包含有生命权、健康权、身体权以及姓名权、名誉权等各类具体纠纷形态。根据夏欣在上诉状中所陈述意见，其实质认为王晓利对其进行了人格攻击和人格侮辱。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。因此，名誉权侵权的表现形式就是以侮辱、诽谤等形式侵害他人，导致他人人格尊严受损，社会评

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第06062号上诉人（原审原告）夏欣，男，1979年8月20日生。被上诉人（原审被告）王晓利，女，1977年11月5日出生。被上诉人（原审被告）都科摩（北京）通信技术研究中心有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心A座7层南翼。法定代表人加山英俊，总经理。以上二被上诉人之共同委托代理人宫晓燕，北京天达共和律师事务所律师。上……