同居关系析产纠纷 （2015）汴民终字第81号

本案争议的焦点在于云某某是否收受王某某家所给彩礼金40000元，证人乔某某证言证明其看到王某某之父将4叠钱交与媒人，与证人王某建证言证明王某某之父将40000元交与媒人云某胜等内容相互印证，王某建虽系王某某家亲属，但证据规则并未对有亲属关系的证人资格作出禁止性规定，只是有亲属关系的证人证言应结合其它证据定案。本案证人乔某某与王某建的证言证明内容能够相互吻合，足以认定云某某收受彩礼金40000元，一审认定并无不当，对上诉人该上诉意见，不予支持。关于程序问题，乔某某证言系一审法官对其询问所作，该询问笔录经过上诉人云某某及其代理人质证，并向法院反馈见，对云某某认为一审程序违法，乔某某证言不能作为定案依据的意见，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人云某某承担。本判决为终审判决。审判长　王　荟审判员　周卫华审判员　李曼曼二〇一五年一月十九日书记员　郭　鲁 来自：www.

本案争议的焦点在于云某某是否收受王某某家所给彩礼金40000元，证人乔某某证言证明其看到王某某之父将4叠钱交与媒人，与证人王某建证言证明王某某之父将40000元交与媒人云某胜等内容相互印证，王某建虽系王某某家亲属，但证据规则并未对有亲属关系的证人资格作出禁止性规定，只是有亲属关系的证人证言应结合其它证据定案。本案证人乔某某与王某建的证言证明内容能够相互吻合，足以认定云某某收受彩礼金40000元，一审认定并无不当，对上诉人该上诉意见，不予支持。关于程序问题，乔某某证言系一审法官对其询问所作，该询问笔录经过上诉人云某某及其代理人质证，并向法院反馈见，对云某某认为一审程序违法，乔某某证言不能作为定案

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第81号上诉人（一审被告）云某某。被上诉人（一审原告）王某某。上诉人云某某与被上诉人王某某同居关系析产纠纷一案，王某某于2014年9月26日向河南省杞县人民法院提起诉讼，要求判令云某某退还彩礼款78700元。杞县人民法院于2014年12月2日作出（2014）杞民初字第1635号民事判决，云某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……