劳动合同纠纷 （2016）苏05民终6968号

世诚服装厂与朱恒娟依法建立劳动关系，其作为用人单位应当履行相应法律义务，足额向劳动者支付劳动报酬并签订书面劳动合同。世诚服装厂业主在笔记本中所写的“入职记录用工约定”不具备法律规定的劳动合同条款，其内容更类似于规章制度的明确，因此原审法院认定双方并未签订书面劳动合同，世诚服装厂依法应当向朱恒娟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。世诚服装厂于审理中的陈述、世诚服装厂举证的招聘公告照片以及世诚服装厂举证的“入职入职记录用工约定”都对员工的工资作了不低于3000元/月的确认，原审法院认定双方对于工资约定为3000元/月，现朱恒娟对仲裁裁决并无异议，故原审法院认为仲裁裁决的二倍工资差额金额无误，世诚服装厂应向朱恒娟支付2015年4月13日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19931元。关于朱恒娟工资，世诚服装厂提供的工资记录并无发放给朱恒娟的工资记录，且世诚服装厂陈述其确未发放2015年10月份工资，原审法院采信朱恒娟的主张，世诚服装厂应向朱恒娟支付2015年7-9月份工资差额1500元以及10月份工资3000元，总计应得工资4000元。关于社会保险费，不属于法院受

世诚服装厂与朱恒娟依法建立劳动关系，其作为用人单位应当履行相应法律义务，足额向劳动者支付劳动报酬并签订书面劳动合同。世诚服装厂业主在笔记本中所写的“入职记录用工约定”不具备法律规定的劳动合同条款，其内容更类似于规章制度的明确，因此原审法院认定双方并未签订书面劳动合同，世诚服装厂依法应当向朱恒娟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。世诚服装厂于审理中的陈述、世诚服装厂举证的招聘公告照片以及世诚服装厂举证的“入职入职记录用工约定”都对员工的工资作了不低于3000元/月的确认，原审法院认定双方对于工资约定为3000元/月，现朱恒娟对仲裁裁决并无异议，故原审法院认为仲裁裁决的二倍工资差额金额无误，世诚

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6968号上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇世诚服装加工厂，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北水秀路****号。主要负责人：李小伟，厂长。被上诉人（原审被告）：朱恒娟。委托诉讼代理人：张春才，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人昆山市玉山镇世诚服装加工厂（以下简称世诚服装厂）因与被上诉人朱恒娟劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（201……