确认劳动关系纠纷 （2017）湘07民终176号

蔡盛喜由新空通信公司下属施工队的负责人唐勇军聘请在公司的通信工程施工工地工作，且新空通信公司亦为蔡盛喜购买了意外伤害保险，故本院认定新空通信公司与蔡盛喜之间存在事实上的劳动关系，常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）武劳人仲字49号仲裁裁决书裁决双方存在劳动关系并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：驳回湖南新空通信工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南新空通信工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡盛喜所从事的网络设施设备安装工作系新空通信公司所承包工程的业务组成部分，新空通信公司在蔡盛喜工作期间为其在保险公司购买了意外伤害保险，并在蔡盛喜受伤后向保险公司出具书面证明认可蔡盛喜系新空通信公司下属施工队的聘请人员。新空通信公司提交的施工合作协议书及安全生产协议书等证据材料不能达到证明双方之间不存在劳动关系的证明目的，对其证明效力本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为新空通信公司与蔡盛喜之间是

蔡盛喜由新空通信公司下属施工队的负责人唐勇军聘请在公司的通信工程施工工地工作，且新空通信公司亦为蔡盛喜购买了意外伤害保险，故本院认定新空通信公司与蔡盛喜之间存在事实上的劳动关系，常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）武劳人仲字49号仲裁裁决书裁决双方存在劳动关系并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：驳回湖南新空通信工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南新空通信工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡盛喜所从事的网络设施设备安装工作系

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终176号上诉人（原审原告）：湖南新空通信工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处腰路铺村十组。法定代表人：朱传平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：蔡盛喜，男，1971年12月24日出生，土家族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：钟吉葵（系蔡盛喜妻子），住湖南省……