房屋买卖合同纠纷 （2019）川05民终1557号

双方争议的焦点为：一、唐绍云、程娟主体是否适格；二、利率是否应当减半计算。针对争议的焦点，作如下评判：一、唐绍云、程娟主体是否适格的问题。《房屋买卖合同》名义上虽为亚泰房产公司与毛启莲、毛启芳、毛启芬签订，但由于案涉房屋实为唐绍云开发建设，房屋买卖合同实际上也是唐绍云与毛启莲、毛启芳、毛启芬签订，双方具有订立房屋买卖合同的合意。房屋买卖合同签订后，合同义务也是唐绍云在实际履行。因此，唐绍云系案涉房屋买卖合同的实际当事人。而亚泰房产公司仅为出借资质的企业，与毛启莲、毛启芳、毛启芬并无房屋买卖的合意，亚泰房产公司名义上是买卖合同一方当事人，但并不享有合同上的权利。即便亚泰房产公司为房屋买卖合同一方真正的当事人，当亚泰房产公司将购房款让与唐绍云收取时，该债权已实际转让给唐绍云，自毛启莲、毛启芳、毛启芬将购房款支付给唐绍云、程娟开始，则可认定债权转让协议已通知到毛启莲、毛启芳、毛启芬，毛启莲、毛启芳、毛启芬对自亚泰房产公司将案涉房屋买卖合同的权利已经转让给唐绍云已经知晓。而且，本案在审理过程中，李某作为原亚泰房产公司的法定代表人，也明确表示该债权实属唐绍云享有，亚泰房产公司并不享有该债权。综上

双方争议的焦点为：一、唐绍云、程娟主体是否适格；二、利率是否应当减半计算。针对争议的焦点，作如下评判：一、唐绍云、程娟主体是否适格的问题。《房屋买卖合同》名义上虽为亚泰房产公司与毛启莲、毛启芳、毛启芬签订，但由于案涉房屋实为唐绍云开发建设，房屋买卖合同实际上也是唐绍云与毛启莲、毛启芳、毛启芬签订，双方具有订立房屋买卖合同的合意。房屋买卖合同签订后，合同义务也是唐绍云在实际履行。因此，唐绍云系案涉房屋买卖合同的实际当事人。而亚泰房产公司仅为出借资质的企业，与毛启莲、毛启芳、毛启芬并无房屋买卖的合意，亚泰房产公司名义上是买卖合同一方当事人，但并不享有合同上的权利。即便亚泰房产公司为房屋买卖合同一方

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1557号 上诉人（原审被告）:毛启莲，女，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审被告）:毛启芳，女，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审被告）:毛启芬，女，汉族，住四川省泸县。 毛启莲、毛启芳、毛启芬共同委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐绍云，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告……