执行异议之诉 （2019）豫14民终4830号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案案外人陈丽与瑞星公司签订的金帝新城认购协议书具有商品房买卖合同的主要内容，且瑞星公司已按照协议约定收受了购房款，应当将该协议认定为商品房买卖合同，而后案外人陈丽将涉案房屋转卖给本案张静。陈丽与瑞星公司签订的认购协议，及陈丽与张静签订的买卖合同均发生在瑞星公司将涉案房屋向柘城农商行抵押登记前，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。其次，由于涉案房屋的交付时间早于被查封时间，张静在涉案商铺被查封前已实际合法占有该房屋。涉案房屋未办理过户登记系由于瑞星公司在将该房屋出卖后，又抵押给柘城农商行并办理了抵押登记手续，而非案外人陈丽或张静自身原因所致。综上，张静能够证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对柘城农商行要求准许执行涉案商铺的诉请不予支持。判决：驳回柘城农商行的诉讼请求。案件受理费4375元，由柘城柘城农商行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案案外人陈丽与瑞星公司签订的金帝新城认购协议书具有商品房买卖合同的主要内容，且瑞星公司已按照协议约定收受了购房款，应当将该协议认定为商品房买卖合同，而后案外人陈丽将涉案房屋转卖给本案张静。陈丽与瑞星公司签订的认购协议，及陈丽与张静签订的买卖合同均发生在瑞星公司将涉案房屋向柘城农商行抵押登记前，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。其次，由于涉案房屋的交付时间早于被查封时间，张静在涉案商铺被

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4830号上诉人（原审原告）：河南柘城农村商业银行股份有限公司（原柘城县农村信用合作联社），住所地河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司理事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原……