承揽合同纠纷 （2016）鄂08民终302号

本案未约定单方解除合同的条件，也未约定定金罚则适用的条件，故本案应严格按照合同法与担保法的相关规定处理。本案争议的焦点在于纽威公司迟延交付是否构成根本违约。丽生堂公司所购设备，既非季节性产品，也非急需产品，纽威公司迟延交付并不当然造成丽生堂公司订立合同的目的不能实现，故纽威公司不构成根本违约的抗辩理由成立。关于纽威公司提出合同中供货周期60个工作日是对60天制作周期的变更，因其违反了合同解释的一般原则，对该抗辩意见，不予采纳。根据合同法第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。现丽生堂公司未举证证明其已履行催告义务，且纽威公司经催告仍未在合理的履行期限内履行，丽生堂公司违法解除合同，不履行合同义务，无权要求返还定金，故对丽生堂公司要求纽威公司双倍返还定金23.52万元的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约

本案未约定单方解除合同的条件，也未约定定金罚则适用的条件，故本案应严格按照合同法与担保法的相关规定处理。本案争议的焦点在于纽威公司迟延交付是否构成根本违约。丽生堂公司所购设备，既非季节性产品，也非急需产品，纽威公司迟延交付并不当然造成丽生堂公司订立合同的目的不能实现，故纽威公司不构成根本违约的抗辩理由成立。关于纽威公司提出合同中供货周期60个工作日是对60天制作周期的变更，因其违反了合同解释的一般原则，对该抗辩意见，不予采纳。根据合同法第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。现丽生堂公司未举证证明其已履行催告义务，且纽威公司经催告仍

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终302号上诉人（原审原告、反诉被告）湖北丽生堂生物科技有限公司。法定代表人汪长国，董事长。委托代理人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）武汉纽威制药机械有限公司。法定代表人吴刚，总经理。委托代理人万萍，湖北华平律师事务所律师。委托代理人陈思，湖北华平律师事务所律师。上诉人湖北丽生堂生物科技有限公司（以下简称丽……